石家庄双环汽车股份有限公司（简称双环公司）、河北新凯汽车制造有限公司破产清算组（简称新凯公司）

　　本案是专利权人不服复审委做出的“宣告专利权无效”而引起的行政诉讼。其中，本田会社是01319523.9号“汽车”外观设计专利权（简称本专利）的专利权人。双环公司、新凯公司是无效宣告请求人。

　　本案一、二审法院均认为，鉴于本专利与日本国外观设计公报JP1004783（简称对比文件）均为汽车整车的外观设计，应从一般消费者的角度，根据整体观察的方式判断二者是否构成相似外观设计。从整体上看，两者在汽车各个组成部分的形状、相互之间的长、宽、高比例关系、车身整体形状以及设计风格是大致相同的，至于两者在前大灯、雾灯等方面的差别属于局部细微差别，这样的差别对整体视觉效果不具有显著的影响，故本专利与对比文件构成相近似的外观设计，本专利应当被宣告无效。

　　再审法院认为，应当根据“整体观察，综合判断”的方法来判断两外观设计是否构成近似设计。而且本案中诉争的汽车外观设计整体，不仅包括汽车的基本外形轮廓以及各部分的相互比例关系，还包括汽车的前面、侧面、后面等，应当予以全面观察。鉴于该类汽车的外形轮廓都比较接近，故该共性设计特征对于此类汽车一般消费者视觉效果的影响比较有限。相反，汽车的前面、侧面、后面等部位的设计特征的变化，则会更多地引起此类汽车一般消费者的注意。本案中，两外观设计在前大灯、雾灯、前护板、格栅、侧面车窗、后组合灯、后保险杠、车顶轮廓等装饰性较强部位存在差别，且本专利某些差别部分的设计比较突出、醒目，具有较强的视觉冲击力。显然，这些差别对于本案诉争类型汽车的一般消费者而言是显而易见的，足以使其将本专利图片所示汽车外观设计与对比文件所示汽车外观设计的整体视觉效果区别开来。因此，上述差别对于本专利与对比文件所示汽车外观设计的整体视觉效果具有显著的影响，二者不属于相近似的外观设计。

　　在外观设计专利的对比中，所谓“整体观察”应该是对涉案专利及对比文件体现的图片各个方面的整体判断，不限于其轮廓、比例；若某一类事物的外形轮廓比例都是比较接近的，则其他差别可能会对一般消费者的视觉效果产生较大影响，从而使消费者能从整体视觉效果的角度，将同一类事物的不同设计区别开来。

　　如您遇有专利侵权、确权等问题，为保护自己的合法利益，一定要尽快联系专业的代理律师为您维权。

　　发思特代理向专利复审委员会请求宣告专利无效案件，办案期限3-5个月，竭诚为您服务。

　　声明：本文由入驻搜狐公众平台的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。